Masinistit keskustelupalsta

fiat-agri kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 2:58 pm Niin se on että ei kannata tarjota jalkaa suojatielle ennen kuin on varmaa että auto pysähtyy ihan oman terveyden kannalta vaikka kuinka oikeassa onkin.

Välillä on ihan hyvä tunnistaa vaaranpaikat kun vahinko ei tule kello kaulassa.

Moni ohje jalankulkijalle ehdottaa, että lähestyvän auton kuljettajaan pitäisi ottaa katsekontakti ennnen astumista suojatielle. Ei pidä, sillä suurin osa kuljettajista tulkitsee katsekontaktin siten, että jalankulkija aikoo väistää.

Jalankulkijan kannattaa vilkaista lähestyvää autoa syrjäsilmällä, että kuljettajalla on auton nopeuden ja vallitsevan kelin perusteella mahdollisuus pysähtyä ennen suojatietä, ja astua sitten autoa muka huomaamatta suojatielle. Näin pääsee sujuvammin autotien yli.

Jäärä kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 3:32 pm
Jalankulkijan kannattaa vilkaista lähestyvää autoa syrjäsilmällä, että kuljettajalla on auton nopeuden ja vallitsevan kelin perusteella mahdollisuus pysähtyä ennen suojatietä, ja astua sitten autoa muka huomaamatta suojatielle. Näin pääsee sujuvammin autotien yli.

Mitäs sitten tapahtuu jos autoilija ei huomaakkaan jalankulkijaa?

No jäärä pyörii siellä puskurin edessä ja huutaa:Minä olin oikeassa!

PuuhaPate kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 3:37 pm

Jäärä kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 3:32 pm
Jalankulkijan kannattaa vilkaista lähestyvää autoa syrjäsilmällä, että kuljettajalla on auton nopeuden ja vallitsevan kelin perusteella mahdollisuus pysähtyä ennen suojatietä, ja astua sitten autoa muka huomaamatta suojatielle. Näin pääsee sujuvammin autotien yli.

Mitäs sitten tapahtuu jos autoilija ei huomaakkaan jalankulkijaa?

Tietysti kannattaa samalla syrjäsilmällä katsoa, puhuuko kuljettaja puhelimessa tai onko hän päivittämässä some-statustaan. Vaihtoehtoisesti tulee olla riittävän nopea tai pysähtyä riittävän äkkiä. Tietysti auton peili voi särkyä tai kävelysauvan kovametallipiikki vetäistä auton koko kyljen pituisen naarmun, kun jalankulkija yrittää välttyä pahemmalta onnettomuudelta.

Liukkailla keleillä kyllä pientä harkintakykyä pitää olla jalankulkijoilla, kuinka sinne suojatielle menee kun ei se auto edes 30 km/h vauhdista hetkessä pysähdy. Mutta pahimpina "haittatekijöinä" kuitenkin pidän pyöräilijöitä, kun isolta osalta on säännöt hukassa, ja käyttäytyminen on täysin itsekeskeistä kuin siellä ei muita olisikaan. Tässä kun vielä syy usein tulee autoilijan niskoille, kuten Jyväskylässä kävi, kun vanhempi naishenkilö ajoi pyörällään oikeassa laidassa katua, ja linja-auto lähti tätä ohittamaan, mutta tämä pyöräilijä kääntyi taakseen katsomatta ja ilman minkään laista käsimerkkiä, sen linja-auton eteen. No tädiltä poistui ainokainen, mutta linja-auton kuljettaja katsottiin syylliseksi tapahtumaan. Jatko käsittelyyn se asia tietääkseni meni, mutta en ole kuullut mikä oli lopputulos.

Monenlaisella kulkupelillä tulee oltua liikenteessä mutta vähiten
henkilöautolla. Täytyy jopa ihmetellä, kuinka vähän jalankulkijoita
jää autojen yliajamaksi suojatiellä taajamassa. Pimeän aikaan
jalankulkija tummissa vaatteissa, eikä minkäänlaista heijastinta ja
sivulle vilkaisematta suojatielle. Niin kuin tuossa aiemmin jo mainittiin,
huppu päässä ja katse puhelimessa. Omalla kylällä osaa varoa pimeitä
risteyksiä, joissa suojatie alkaa tiheän pensasaidan kohdalta. Pyörällä
tulee itsekin aiheutettua sydäreitä autoilijoille. Ripottelen tuhkaa päälleni.

Nooniin...täällä ollaan sitten sitä mieltä, että se menee jolla on eniten massaa ja peltiä, köyhät jalankulkijat kyykkyyn tai henki pois !

Jännää kulttuurieroa on kyllä kaupungittain, joissakin kaupungeissa ihan oikeesti autot pysähtyy, kun näyttää aikeensa mennä kadun yli. Sitten on enempi junttiloita, joissa autoliikenne sujuu ja muut liikkujat lähinnä selviytyvät. Toki katugeometria tukee tolkullista autoilua, väylän kapeus ja hidasteet auttavat tilannetta.

Lisäksi TODELLA usein autoilijalla on puhelin korvalla ja hulluimmilla tekstarí tekeillä, siihen ei kai enää edes puututa? Nuorison autot hytkyvät bassojen tahdissa sen verran, ettei pienempää yliajoa edes huomaa .

Jäärä kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 4:05 pm Tietysti auton peili voi särkyä tai kävelysauvan kovametallipiikki vetäistä auton koko kyljen pituisen naarmun, kun jalankulkija yrittää välttyä pahemmalta onnettomuudelta.

Sulla on niin hyvät ja nerokkaat neuvot, että minäkin annan sinulle neuvon:
opettele tämä paremmin.
https://youtu.be/dzqoOK_5kFs?t=10

Aikuisista niin väliä, mutta kun lapset on opetettu niin, että suojatie on suojatie. Eli antaa jonkinlaista suojaa. Eli sinne voi mennä täysin varomatta erityisesti polkupyörällä.

Olen monta kertaa moittinut noita risteyksissä olevia suojateitä väärissä paikoissa ja liian lähellä risteyksiä oleviksi. Ai miksi, no isolla mm. linja-autolla jää oikealle käännyttäessä katvetta ja jos väistät jalankulkijaa tai pyöräilijää joka on siinä suojatiellä, niin sinne sitten "myöhässä" ryntäävää ei näe peilistä eikä ikkunoista, ja havainto tapahtuu samaan aikaan kun jotain tapahtuu! Tämä vielä korostuu hankalampana kun pannaan sinne yli 20 m rekka! Sen lisäksi usein liikenne lakkaa "soljumasta" kun kääntyvä auto tukkii kaista jolloin muualle menevät joutuu odottelemaan. Ainoat perustelut joita olen saanut miksi näin on se että kun ihmiset ovat näin oppineet. Tai sitten se että suojatie siirtyy liian kauas. Eli se siitä höpinästä että kaikki pitäisi liikenteen sujumisen ja ainakin turvallisuuden eteen tehdä!

meijerikkö kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 4:10 pm Monenlaisella kulkupelillä tulee oltua liikenteessä mutta vähiten
henkilöautolla. Täytyy jopa ihmetellä, kuinka vähän jalankulkijoita
jää autojen yliajamaksi suojatiellä taajamassa. Pimeän aikaan
jalankulkija tummissa vaatteissa, eikä minkäänlaista heijastinta ja
sivulle vilkaisematta suojatielle. Niin kuin tuossa aiemmin jo mainittiin,
huppu päässä ja katse puhelimessa. Omalla kylällä osaa varoa pimeitä
risteyksiä, joissa suojatie alkaa tiheän pensasaidan kohdalta. Pyörällä
tulee itsekin aiheutettua sydäreitä autoilijoille. Ripottelen tuhkaa päälleni.

Samaa minäkin olen ihmetellyt. Eikö pyöräilijöillä tai jalankulkijoilla ole pimeässä minkäänlaista itsesuojeluvaistoa? Ajattelemattomimmilla on tosiaan vielä huppu päässä ja kuulokkeet korvilla.

On joskus tullut mieleen, että pitäisi järjestää tällaisille tilannedemonstraatio ja kansalaispuhuttelu, eli poimia kyytiin ja kertoa, että katsovat tovin aikaa kevyen liikenteen näkyvyyttä tuulilasin läpi. Jotkut voisivat jopa havahtua ja hankkia huomioliivit tai heijastimen.

Ajomies kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 4:24 pm Olen monta kertaa moittinut noita risteyksissä olevia suojateitä väärissä paikoissa ja liian lähellä risteyksiä oleviksi. Ai miksi, no isolla mm. linja-autolla jää oikealle käännyttäessä katvetta ja jos väistät jalankulkijaa tai pyöräilijää joka on siinä suojatiellä, niin sinne sitten "myöhässä" ryntäävää ei näe peilistä eikä ikkunoista, ja havainto tapahtuu samaan aikaan kun jotain tapahtuu! Tämä vielä korostuu hankalampana kun pannaan sinne yli 20 m rekka! Sen lisäksi usein liikenne lakkaa "soljumasta" kun kääntyvä auto tukkii kaista jolloin muualle menevät joutuu odottelemaan. Ainoat perustelut joita olen saanut miksi näin on se että kun ihmiset ovat näin oppineet. Tai sitten se että suojatie siirtyy liian kauas. Eli se siitä höpinästä että kaikki pitäisi liikenteen sujumisen ja ainakin turvallisuuden eteen tehdä!

Kaikkein ikävimpiä ovat liikennempyrän yhteydessä olevat kevyen liikenteen väylät. Ne vievät liikenneympyröistä ainoankin helpottavan tekijän eli sen, että liikennettä tulee vain yhdestä suunnasta, kun pyöräilijät ja jalankulkijat suihkivat molemmista suunnista.

Risteävät kevyen liikenteen väylät pitäisi sijoittaa ainakin parinkymmenen metrin päähän liikenneympyrän ulkoreunasta, ja mielellään vieläkin kauemmaksi. Näin liikenneympyrä selkeentyisi ja kevyen liikenteen havaittavuus paranisi merkittävästi.

Eepee kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 4:12 pm Lisäksi TODELLA usein autoilijalla on puhelin korvalla ja hulluimmilla tekstarí tekeillä, siihen ei kai enää edes puututa? Nuorison autot hytkyvät bassojen tahdissa sen verran, ettei pienempää yliajoa edes huomaa .

Minulle ei ole edes ankarasta pohdinnasta huolimatta selvinnyt, miksi autoa ajaessa kännykän pitää olla kädessä. Meidän teini-ikäisissä autoissakin on kätevät integroidut hf-systeemit, uudemmista sitten puhumattakaan.

Ymmärrän kyllä, ettei kukaan halua sopia kiihkeästä salaisesta kohtaamisesta, jos ympärillä on autollinen väkeä kuuntelemassa puhelua hf:n kautta. Tosin en kyllä sopisi tuollaisesta asiasta edes kännykkää korvallakaan pitäen, jos ympärillä on kuulijoita. Mutta kun se kännykkä on korvalla, vaikka kuski on yksin autossa.

Jäärä kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 6:15 pm

Eepee kirjoitti: ↑To Tammi 16, 2020 4:12 pm Lisäksi TODELLA usein autoilijalla on puhelin korvalla ja hulluimmilla tekstarí tekeillä, siihen ei kai enää edes puututa? Nuorison autot hytkyvät bassojen tahdissa sen verran, ettei pienempää yliajoa edes huomaa .

Minulle ei ole edes ankarasta pohdinnasta huolimatta selvinnyt, miksi autoa ajaessa kännykän pitää olla kädessä. Meidän teini-ikäisissä autoissakin on kätevät integroidut hf-systeemit, uudemmista sitten puhumattakaan.

Ymmärrän kyllä, ettei kukaan halua sopia kiihkeästä salaisesta kohtaamisesta, jos ympärillä on autollinen väkeä kuuntelemassa puhelua hf:n kautta. Tosin en kyllä sopisi tuollaisesta asiasta edes kännykkää korvallakaan pitäen, jos ympärillä on kuulijoita. Mutta kun se kännykkä on korvalla, vaikka kuski on yksin autossa.

Se vaan on se peri suomalainen juttu, jos nyt vaan vähän ………..

Satuin tuossa tänään kello 16:30 kolaripaikan ohi ajamaan, paikalla kymmenkunta hälytysajoneuvoa, poliisi, palokunta ja ambulansseja, kolarissa mukana kaksi henkilöautoa, uutisen mukaan yksi loukkaantunut vietiin ensiapuun. Hieman alkoi minua huvittamaan tuo hälytysajoneuvojen määrä, ohiajettaessa ei näkynyt kuin hälytysajoneuvoja!
https://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2596472

Enpä tiedä montako hälytysajoneuvoa Nurmossa Atrian kohdalla oli, kahdelle kuitenkin kävi huonosti, tänään. Ja pari muutakin kolaria samalla tiellä.

Nykyään lähtee aika lauma sinivilkkuautoja kun tulee hälytys. Täälläkin pari vuotta aikaa liukui kylätieltä risteyksessä ojanpenkkaan henkilöauto jossa kaksi nuorehkoa ja hyväkuntoista henkilöä. Mitään ei käynyt autolle eikä ihmisille kun liukui vähän penkkaan mutta tuli pari paloautoa ja ambulanssi vilkut päällä tuhatta ja sataa paikalle, kuka lie hälytti. Kohta perään hinausauto nykäisi auton tielle ja jatkoivat siitä matkaa ehjällä autolla.

Tuo hälyautojen määrä johtuu osin nykyisistä systeemeistä. Kun näppäilee 112, tietyllä nimikkeellä olevaan onnettomuuteen tuntuu lähtevän aina tietty kompania, vaikka käytännössä tarve voi olla vähäinen.

Kerran kopsautin autolla tosi vähäisesti hirveen, tuulilasiin vain tuli härän leuasta lommo. Kun hirvi tuntui olevan ymmärrettävästi pönttö sekaisin pientareella ja muutenkin vaikkapa vakuutusturvan varalta päätin pirauttaa hätänumeroon. Kerroin, että hirven tilanne olisi hyvä varmistaa, mutta muuta apua ei tarvita. Päivystäjä totesi, että kun auto törmää hirveen, niin lähetetään ambulanssi, palokunta ja poliisi. Piste. Yritin jängätä, että joku metsästystaitoinen riittäisi, tai ei ehkä sitäkään kun hirvi tokeni puhelun aikana metsään. Mutta ei, koko kuoro tuli väkisin, piti odotella levikkeellä. Kaikki olivat ystävällisiä, joskin varmaan turhautuneita. Polliisi näppäsi tuulilasista kuvan. Ambulanssiväki naureskeli niitänäitä. Palokuntalaiset kattelivat hirvaan jälkiä. Siinä se.

Kyllä ainakin mitä itse hätäkeskukseen olen soittanut niin kova tivaaminen ollut siitä mitä on sattunut ja mitä apua tarvitaan. Kerran yksi koripalloilija oli vetänyt Hiacen penkalle niin että perä tukki toisen kaistan. Täti totesi että ei sinne apua laiteta, soittaa vaan itse hinurin paikalle. No kielitaidottomana en saanut tätä tälle ulkomaan eläjälle selväksi, niin sanoin että selostaa asian tälle itselleen. Lopulta kuitenkin suostui poliisi partion sinne lähettävänsä. Vein varotuskolmion sinne reilun 100 m päähän ja jatkoin työpaikalle menoa! Toisen kerran oli tuli irti yhden liikkeen katolla, niin siitäkin tivasi hätäkeskuksen täti että onko vaarassa tulen leviämiselle. Sanoin vaan että eiköhän se palokunta selvitä sen asian, minä jatkan töitäni! Kolmas kerta oli kun yhden talon piipusta löi liekit, ilmeisesti nokipalo, ja taas samat kyselyt ja se onko ihmisiä vaarassa? No kun ei edes toiveitakaan mennä umpihangessa katsomaan tarkemmin mikä siellä oli tilanne, niin esitin vaan paloautoa paikalle. Nokipalo se sitten olikin, selvisi seuraavan päivän lehdestä. Kolari paikoilta ei ole tarvinnut soitella, kun kysellyt paikalla olleilta onko asiasta tehty ilmoitus ja aina on joku jo asian hoitanut.

Aika paljon tuli viikonloppuna VT10:llä autoja Turku-VT3 -välillä poutasäällä pimeällä vastaan muita kirkaammilla ja vastaantulevaa haittaavilla valoilla ajaen. Noin joka 10.-15. vastaantulijoista ajoi sumuvalot päällä, vaikka mitään perustetta niiden käytölle poutasäällä ei ole. Monella oli sumuvalot kirkkaammat kuin ajovalot. Noiden möllien käyttämät "lisävalot" vain haittaavat vastaantulevaa.