Havaintoja nyky liikenteestä

[-SS-]

Eli siinä risteysalueella kurvatessa, kun kaistamerkinnät eivät välttämättä ole vielä edes merkityt, jää tulkinnanvaraiseksi, milloin kääntyminen loppuu ja milloin taas kaistanvaihto alkaa !

Ainakin oikeuden ennakkopäätöksiä pitää odottaa ennen kuin tiedetään, miten missäkin rytinässä syyllisyys ratkotaan.

Minusta tuleva säännös on sama asia, kuin nykyinen poikkeuskäännös. Eiköhän sellaiseenkin liittyvä oikeuskäsittely ole jo vajaan 40 vuoden aikana käsitelty.
Mitä tulee vilkun käyttöön, niin mihin se muka katoaa? Nykyisessä poikkeuskäännöksessä ja tulevassa säännössä pitää ja on aina velvoitettu käyttämään vilkkua kaistan vaihdossa. Se on eri asia, jos joku sitä ei käytä.

Itse olen huolissani päin punaisia ajosta, josta tulevaisuudessa käytännössä selviää pään silityksellä.

Siis jos kääntyy oikealle mutta valitsee ulomman kaistan, siinä ei vilkkua vaadita käyttämään koska et voi vilkuttaa kahteen eri suuntaa, varsinkaan kääntymistä aloittaessasi. Silloin kun kummatkin haluavat kääntyä samaan suuntaan, on lisäksi vasemmalle kääntyvän väistettävä vielä risteysalueella. Eli sinne pääsee singahtamaan keulan edestä aivan eteen, toisten huomioon ottaminen ei ole määritelty tarkkaan laissa.

Liikenneturvan lausunto asiasta on kuvaava: "Monissa tilanteissa vapautus varmaan vastaa nykyistä käytäntöä. Kuitenkin tilanteessa on potentiaalinen konfliktin mahdollisuus esimerkiksi vastakkaisista suunnista tulevien pyrkiessä kääntymään samalle kaistalle. Pykälään kirjattu muotoilu ..”saa poistua sopivinta ajokaistaa käyttäen muu liikenne huomioon ottaen” ei anna riittävää ohjetta oikeasta ajojärjestyksestä.". Niinpä. Koska kummallakin on oikeus valita kaista, muu liikenne huomioon ottaen. Juuri tämän takia meillä esimerkiksi on tasa-arvoisten risteysten oikealta tulevan väistämissääntö, ettei tarvitse ruveta tilanteen ollessa päällä sopimaan.

Eräs toinen asiantuntija totesikin, että uudesta laista puuttuu soveltamisohje vastakkain ajavien ajoneuvojen osalta: "Uudessa tieliikennelaissa ei ole määritelty selkeästi, väistetäänkö väistämissäännön mukaan vai väistääkö kaistan yli kääntyvä aina."

Ei tuo entinen "poikkeuskäännös" edes ole ollut vielä neljääkymmentä vuotta käytäntönä. Nyt haluaisin tarkkaan kuulla perusteen, mihin sillä vapaasti valittavalla risteyksestä poistumiskaistalla pyritään, ja mitkä ovat käsinkosketeltavat hyödyt kyseisestä vapaudesta ? Lainvalmistelussa nähtävästi perusteena oli, että venäläiset ja virolaiset ajavat jo valmiiksi sillä tavalla, ja on tullut ryskää sen takia. Bullshit. Maassa maan tavalla, eikös. Siltikään ei tullut voimaan mielestäni hyödyllisempi ulkomaiden sääntö, että punaisia päin saa mennä oikealle kääntyen, niin kuin esimerkiks Ranskassa on ollut käytäntönä pitkään.

-SS-

[imppu]

Vilkuista puheenollen, ennen oli sääntö katastuksessa että eteenpäin vilkun pitää näkyä 45 astetta vastakkaiselle puolelle.

Miusta nykykoslissa tämä ei toteudu.
Myös typerä kääntymisvalo hämää ainakin kiertoliittymissä

[-SS-]

Muistatteko vielä erinomaisen kääntymissäännön, joka oli hetken aikaa voimassa: Kolmion takaa vasemmalle kääntyvä sai mennä ensiksi, jos ehti risteykseen jo kääntymään ennen vastakkaisesta suunnasta tulevaa vastaantulijaa, risteyksesta suoran yli aikovaa. Kumpikin risteykseen tuleva läimäsi kaasun pohjaan, jotta ehtisi risteävälle tielle ensiksi.

Alkoi tulla kovavauhtisia ruttuja, usein vielä se kääntyvästä autosta repsikan puolen ovi vasten yli tulevaa. Niin se sääntö sentään havaittiin ajattelemattomaksi. Nämä poikkeuskäännökset ja uudet ryhmityssäännökset, niissä on jokin ajatus, en kuitenkaan tiedä, mikä ?

-SS-

Tämä ensiksi risteyksessä sääntö on muistissa mutta koska se tuli ja koska poistui?

Tuli 1990-luvun alussa. Poistui aivan muutaman vuoden kokeilun jälkeen. Siitä luovuttiin siksi, koska onnettomuustilanteissa oli hankala näyttää toteen, kuka oli ehtinyt risteykseen ensin.

Tämä kirottu tulkinta tulee muuuten takaisin !!! Uuden tieliikennelain säädösliitteessä on mainittu "B5 (kärkikolmio)
Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja."

Juuri kun se epäonnistunut risteykseen kilpa-ajo unohdettiin, niin taas aletaan rytinän sattuessa tulkita, kuka ehti sisälle risteykseen, kuka ei !!!! Eli ei tarvitsekaan väistää ketään, jos ehtii ensin risteysalueelle !

Nykyisessä asetuksessa kun asia on esitetty näin:

"Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta."

-SS-

[Aakku]

^
Kaikki korjaantuu uudella ennakoitavuus periatteella. Luottamusperiaatteesta liikenteessä luovutaan.
Tarkoittanee siis sitä, että olet aina osaltasi vastuussa, jos onnettomuus liikentessä tapahtuu. Aivan sama vaihtaako toinen kaistaa eteesi, tai tuleeko kolmion takaa eteesi.
Näistä voi tulla vielä mielenkiintoisia juttuja tuomioistuimissa ja vakuutuksien korvaavuuksien osalta.

[Andy]

Muistanko väärin että uudessa tieliikenne laissa, jopa peräänajettu saatetaan tulkita syylliseksi. Kun nykyäänhän lähtökohtaisesti perään ajaja on vastuussa.

[Jonne]

Siis jos kääntyy oikealle mutta valitsee ulomman kaistan, siinä ei vilkkua vaadita käyttämään koska et voi vilkuttaa kahteen eri suuntaa, varsinkaan kääntymistä aloittaessasi.
-SS-
[/quote]

Nyt ei avaudu ajatuksen juoksu. Jos käännyt oikealle miksei tarvitsisi näyttää vilkkua oikealle? Ja miksi siinä pitäisi näyttää vilkkua vasemmalle, joka aiheuttaa molempiin suuntiin vilkuttamisen? Löytyisikö tuohan vilkuttomuuteen laista vapautuspykälä?

Mikäli käännyt oikealle ja tulevaan ajosuuntaan on kaksi kaistaa, niin oikeanpuoleiselle kaistalle käännyttäessä näytät normaalisti vilkkua oikealle. Mikäli sieltä kaistalta siirryt vasemmalle kaistalle olet kaistan vaihtaja ja näytät vilkkua vasemmalle. Olethan näin menetellyt tähänkin asti? Omasta mielestäni näin ainakin pitäisi toimia.

Mikäli samassa risteyksessä käännytkin suoraan vasemmamman puoleiselle kaistalle, näytät normaalisti vilkkua oikealle, etkä ole mikään kaistanvaihtaja, jonka pitäisi vilkuttaa vasemmalle.


Luottamusperiaate ei liikenteessä katoa mihinkään. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Halli ... altoKuvaus 4§:n yksityiskohtaiset perustelu.

[Aakku]

Luottamusperiaate ei liikenteessä katoa mihinkään. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Halli ... altoKuvaus 4§:n yksityiskohtaiset perustelu.

Luottaa saa ja pitää, mutta riittääkö se tämän uuden pykälän mukaan? Mielenkiintoista tulee olemaan oikeuden tulkinnat.
Meillä on ennenkin ollut ns. "syyksiluettavusoppi", joka jakaa syyllisyyttä. Saattaa tämä oppi tulla kovaan käyttöön.

Uutta:
4 §
"Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

[Jonne]

Luottamusperiaate ei liikenteessä katoa mihinkään. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Halli ... altoKuvaus 4§:n yksityiskohtaiset perustelu.

Luottaa saa ja pitää, mutta riittääkö se tämän uuden pykälän mukaan? Mielenkiintoista tulee olemaan oikeuden tulkinnat.
Meillä on ennenkin ollut ns. "syyksiluettavusoppi", joka jakaa syyllisyyttä. Saattaa tämä oppi tulla kovaan käyttöön.

Uutta:
4 §
"Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lakihan ei voi olla milloinkaan täydellinen ja ottaa huomioon kaikkia liikenteessä eteen tuleviin ongelmiin. Saatikka että kaikki olisimme kaikista asioista/asian tarpeellisuudesta samaa mieltä. Niinkuin sanoit, oikeuden tulkinnat ratkaisevat.

Tuo hallituksen esitys sanoo juurikin saman pykälän perusteluissa mm:
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.

[Ajomies]

Paljon on sellaisia toimintoja joita tehdään lakien vastaisesti, mm. isoilla autoilla kääntyminen ei onnistu sääntöjen mukaan ryhmittymisen ja kääntymissäännön mukaisesti. Mutta nyt menee jo hivenen "ajatuksen" luvuksi, siitä mitä toinen kulkija mahdollisesti tekee.

[korjailija]

Viime viikolta havaintoja, samoja tosin jo aiemminkin. Kun valtatieltä kääntyy tie paikallistielle johon on ihan oma kaistansakin olemassa, niin miksi ihmeessä sille kaistalle ei voi siirtyä heti siinä kun se kaista alkaa? Osalta porukasta tämä onnistuu hyvin, mutta sitten on niitä jotka sen kaistan puolivälissä vasta ovat siinä kaistalla puoliksi, mutta kokonaan sinne ei jostain syystä voida mennä.
Tänään viimeksi vastaavassa paikassa joku pösö ei ensinnäkään vilkuttanut kuin vasta noin viisi metriä ennen risteystä, mutta ei voinut kuitenkaan sinne kaistallekaan mennä kuin puoliksi ja sitten vielä kruununa viimeiseksi teki sen kuuluisan koukkauksen vasemmalle ennen käännöstä

[Aakku]

Hallituksen esitys on ihan eri asia, kuin laki.
Kysymys on siitä, kuinka lakia tulkitaan. 4§ on hyvin yksiselitteinen ja yleensä lakia luetaan niin kuin se on kirjoitettu. Tai ainakin pitäisi lukea, koska muuten lakipykälillä ei olisi mitään merkitystä.

[Jonne]

Hallituksen esitys on ihan eri asia, kuin laki.
Kysymys on siitä, kuinka lakia tulkitaan. 4§ on hyvin yksiselitteinen ja yleensä lakia luetaan niin kuin se on kirjoitettu. Tai ainakin pitäisi lukea, koska muuten lakipykälillä ei olisi mitään merkitystä.

No eipä se nyt ihan eriasia ole. Sieltä muun muassa voi hakea niitä tulkintoja, miksi jokin laki on kirjattu niinkuin se on kirjattu. Jos katsot lainsäätämisjärjestystä, niin HE on se mistä eduskunta tekee päätöksen ja josta tulee sitten laki. http://lainvalmistelu.finlex.fi/

[Esa Markku]

Paljon on sellaisia toimintoja joita tehdään lakien vastaisesti, mm. isoilla autoilla kääntyminen ei onnistu sääntöjen mukaan ryhmittymisen ja kääntymissäännön mukaisesti. Mutta nyt menee jo hivenen "ajatuksen" luvuksi, siitä mitä toinen kulkija mahdollisesti tekee.

Yhdistelmäajoneuvonkuljettaja on taparikollinen. Riko ensin ryhmittäytymis sääntöä, sitten vasta kääntymis sääntöä. Opetettiin kuljettajakoulutuksessa ja inssiajossakin sai rikkoa liikennesääntöjä.

[Ajomies]

Paljon on sellaisia toimintoja joita tehdään lakien vastaisesti, mm. isoilla autoilla kääntyminen ei onnistu sääntöjen mukaan ryhmittymisen ja kääntymissäännön mukaisesti. Mutta nyt menee jo hivenen "ajatuksen" luvuksi, siitä mitä toinen kulkija mahdollisesti tekee.

Yhdistelmäajoneuvonkuljettaja on taparikollinen. Riko ensin ryhmittäytymis sääntöä, sitten vasta kääntymis sääntöä. Opetettiin kuljettajakoulutuksessa ja inssiajossakin sai rikkoa liikennesääntöjä.

Se kun on pakko, tai sitten olisi tehtävä pysäköinti virhe.

[Fiatman]

Oon monellekkin sanonut että pitäisi kaikkien kokeilla ajaa liikenteessä monella kalustolla että oppisi miten ne käyttäytyy. Ja tulisi "pelisilmä" miten mennään.. se puuttuu nyky liikenteessä.
Esim. Moottoripyörä: pitää seurata muuta liikennettä hyvin ettei itselle käy huonosti..
Raskaalla yhdistelmällä seurata muuta liikennettä ettei muille käy huonosti..
Osattava ennakoida..

Lapset kysyi kerran että mitä tarkoitat ku sanot että pitää nähdä etukäteen mutkan taakse mitä siellä on vastassa...

No sitä ennakointia että odottaa että siellä voi olla mitä vaan...

[mauri]

Lapset kysyi kerran että mitä tarkoitat ku sanot että pitää nähdä etukäteen mutkan taakse mitä siellä on vastassa...

No sitä ennakointia että odottaa että siellä voi olla mitä vaan...

Maaseudun mutkaisella ja kapealla pikkutiellä ajeltiin joskus ja sanoin kyydittäville että kohta tulee linja-auto vastaan. Ihmettelivät mistä tiedän kun oli vielä vieras tie.
Kerroin että päättelin siitä kun oli mummoja ja koululaisia pysäkeillä odottelemassa. Liikennettä samoin kuin keliäkin on hyvä osata "lukea" niin ei sitten niin helposti tule yllätyksiä.

[Tumppi 865]

Jo kauan ennen näitä nykyautojen tutkia, ym ajoavustimia, on ollu jonkunlaiset tutkat autoissa. Ainakin jäljistä päätellen, kun mäkinen ja mutkanen hiekkatie on välillä ajettu, ettei pysty sanomaa kumpaa suuntaa!? Pimeällä helpompaa, mut kesäyön hämärässä tai talvipäivänä, pyrkisin sellasesta kyydistä äkkiä pois!

[V361]

Lapset kysyi kerran että mitä tarkoitat ku sanot että pitää nähdä etukäteen mutkan taakse mitä siellä on vastassa...

No sitä ennakointia että odottaa että siellä voi olla mitä vaan...

Maaseudun mutkaisella ja kapealla pikkutiellä ajeltiin joskus ja sanoin kyydittäville että kohta tulee linja-auto vastaan. Ihmettelivät mistä tiedän kun oli vielä vieras tie.
Kerroin että päättelin siitä kun oli mummoja ja koululaisia pysäkeillä odottelemassa. Liikennettä samoin kuin keliäkin on hyvä osata "lukea" niin ei sitten niin helposti tule yllätyksiä.

Tutulla tiellä jopa tietää missä kurvissa se linjamobiili tulee puoliksi omalla kaistalla...
Erästä mutkatietä pari vuotta sitten ajaessani, oli kans outo baana, huomioin kans että on koululaista ja mummoo pysäkeillä ja ajelin sen mukaan että kohta sieltä linjuri vastaan pyyhältää. No, takaa tuleva sai kiinni ja heti vaan ohi, loivasti vasemmalle kääntyvässä kaarteessa. Olipa jarrupolkimelle käyttöö kun kurvin takaa tulikin auto vastaan ja tää "merkkiä mainitsematta maasturi" veti ihan kylmästi omalle kaistalle niin että hetken sai jarrutella ihan tosissaan ettei tullut kylkeen.
No, siinä kävi kyllä silleen että en ollu edes lopettanu vielä kusipääkuskin kiroilua kun se vastaantullu siviilimallinen Skoda pyyhkäisi ohitse antaen sekä ääni- että valomerkkejä tullessaan ja mennessään. Lopputulosta en tiedä kun muutaman sadan metrin jälkeen käännyin ko. tieltä vielä pienemmälle baanalle...

[Aakku]

No, siinä kävi kyllä silleen että en ollu edes lopettanu vielä kusipääkuskin kiroilua kun se vastaantullu siviilimallinen Skoda pyyhkäisi ohitse antaen sekä ääni- että valomerkkejä tullessaan ja mennessään. Lopputulosta en tiedä kun muutaman sadan metrin jälkeen käännyin ko. tieltä vielä pienemmälle baanalle...

Onkos tämä sitä ns. rattiraivoa?

[PuuhaPate]

Onkos tämä sitä ns. rattiraivoa?

Eikun siviilimallisen skodan virkatehtävä.
Niiden pitäis pysyä pois tien päältä vaaraa aiheuttamasta.
Tuossakin tarinassa meinasivat aiheuttaa kolarin häiritsemällä
ohitustilannetta.