Tuulivoima

Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.

Valvojat: Jammu, sohvi

Vastaa Viestiin
juha
Viestit: 7603
Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 12:37 pm
Paikkakunta: Pöytyä
Viesti:

Viesti Kirjoittaja juha »

tumes kirjoitti:
juha kirjoitti:"Äänettömän ja turvallisen sähköntekijän voi pystyttää aivan keskelle asutusta, ja jopa lapsi voi sen pysäyttää"

Yksi lause taitaa kertoa jo saatavan energiamäärän?
Pääsit sitten sanomaan heti...minusta tuo tarkoittaa käytön helppoutta... :idea:
-no jos lapsikin voi turvallisen turbiinin hennolla kädellään pysäyttää, kertoo se jotain tehosta.

Täälläpäin vaan epäonneksi tuulee niin harvoin, että ei oikein viitseisi alkaa mittailemaan vuotuisia tuottoja.
Yhden tyhjän pullon kun maantienojasta ottaa talteen, niin pantilla saa jo 2kWh sähköä. :roll:

"Windside tuottaa sähköä vähintään 50 % ja jopa kolme kertaa enemmän vuodessa kuin perinteiset potkurimallit."

-odottelen milloin tulee reaaliaikaista tehomittausta näkyville, vaikka noista Raision Myllyn myllyistä...
-SS-
Viestit: 15608
Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 7:57 pm
Paikkakunta: LOHJA, MUURLA
Viesti:

Viesti Kirjoittaja -SS- »

tumes kirjoitti: Tässäpä tietoa siitä että kyllä tuulivoimarintamalla eletään voimakasta kasvun aikaa:

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/ajanko ... vestoinnit
Nii tuo perustuu hieman liian korkeaksi laskettuun tukeen. Varsinkin mukana olevat kaasu- ja öljy-yhtiöt taputtelevat itseään tyytyväisenä, kun tuulivoiman myyty takuuenergia on jo kalliimpaa kuin öljyn sisältämä energia. Varmaan tiesivät etukäteen, että ei se 100 dollaria barreli olekaan pysyväinen hinta.

Sama ilmiö oli maatalouden ympäristökorvauksissa. Muutaman toimenpiteen urakka laskettiin ministeriössä aivan liian kalliiksi, jolloin kaikki kuittasivat rastin ruutuun, ja viidelle vuodelle ajatellut rahat syötiin melkein ensimmäisenä pois.

Nyt sitten vuodelle 2016 tulee melkoiset leikkurit näihin, ja ihmiset ovat katkeria kun helpon rahan rahahana suljettiin.

Ei olisi mikään ongelma nykyhallituksellekaan rajoittaa hölmöyttään anteliaasti lasketun tuulivoimatuen määrää, mutta saattaa syödä heidän omia tuulienergiasijoituksia semmoinen, siis.

-SS-
Puuha2
Viestit: 3114
Liittynyt: Ti Huhti 07, 2015 11:03 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Puuha2 »

juha kirjoitti:

"Windside tuottaa sähköä vähintään 50 % ja jopa kolme kertaa enemmän vuodessa kuin perinteiset potkurimallit."

-odottelen milloin tulee reaaliaikaista tehomittausta näkyville, vaikka noista Raision Myllyn myllyistä...
Niin, no eipähän tuo lause valehtele. Mylly tosiaan tuottaa 50% tai jopa sen kolme kertaa enemmän. Tuotoksi luokitellaan enemmän kuin 0mA. :wink:

Tuo on kyllä lahjakkaasti muotoiltu eikä valehtele kenellekkään. Eroa vuosituotossa Windsidellä on aika tarkasti 2/3 perinteisestä kolmilapaisesta, kun molemmilla on yhtälainen pyörähdyspinta-ala.
Kuva

Tehkääpä perässä
Manuel

Viesti Kirjoittaja Manuel »

Enemmän vaikuttaa valehtelijoiden klibilta. Tuulen energis on laskettavissa. Teoreettinen maksimi on niukka 60%, eikä mikään systeemi pääse edes lähelle sitä. Osaako edes kukaan laskea tehollisia pinta-aloja.

Esim. Savoniuksem hyötysuhde on n. 12 %. Propellin hyötysuhde 20-30%

Todellisuus paljastuu kun tiedetään tehollinen pinta-ala tuulennopeus ja mitä irtoaa watteja.

Tuskin antavat edes tehollista pinta-alaa ja todellisuus paljastuu kun ne suuret lupaukset wateista eivät toteudu. Jos laskennallinen tuulennopeus ei toteudu romahtaa myös tuotto.
Puuha2
Viestit: 3114
Liittynyt: Ti Huhti 07, 2015 11:03 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Puuha2 »

Vawtin hyötysuhde on 5-40% riippuen millaisesta mallista on kyse sekä sen tekijästä. Hawteissa lähdetän 11-50% riippuen mallista sekä tekijästä.
Kuva

Tehkääpä perässä
Puuha2
Viestit: 3114
Liittynyt: Ti Huhti 07, 2015 11:03 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Puuha2 »

Tuulivoiman osalta suurin ongelma on materiaalit. Materiaali on ainoa joka rajoittaa kaikea kehityst niin tuuli kuin aurinkovoimassa, joko soveliaita materiaaleja ei ole tai ne ovat liian kalliita hyödynnettäväksi. Toinen on se että tuulivoimala on usean asian kompromissi. Mitä suuremmaksi tuulivoimala rakennetaan sit hankalampaa on saada kompromissi aikaiseksi johtuen pyörähdyspinta-alalla olevista tuulennopeuden vaihteluista jotka jopa jarruttavat voimalaa.

Kyllä, tuuli- sekä aurinkovoima voivat olla osa energiantuotantoa, mutta tässä on huomioitava se että sen pitäisi tapahtua markkinavetoisesti. Muutoin tuhotaan perusenergiantuotanto jota nykyinen tukimuoto on tehnyt ja myös jädyttänyt perustuotantoon suuntautuvien laitosten rakentamista kannattamattomina. Tuuli- sekä aurinkovoima tarvitsevat saman verran perusenergiaa mitä edellä mainittuja on sillä tuotanto on erittäin epävarmaa. Esimerkkiä löydät Tanskasta jos kaipaat.

Tuuli ja aurinkovoima toimisi parhaiten omassa tuotannossa. Sen aiheuttamat haitat olisivat tällöin minimaaliset ja myös toimisivat sähköverkkoa tukevana komponenttina.
Kuva

Tehkääpä perässä
Jammu
Viestit: 22648
Liittynyt: Pe Tammi 08, 2010 10:39 pm
Paikkakunta: Juupajoki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Jammu »

Puuha2 kirjoitti:Tuulivoiman osalta suurin ongelma on materiaalit. Materiaali on ainoa joka rajoittaa kaikea kehityst niin tuuli kuin aurinkovoimassa, joko soveliaita materiaaleja ei ole tai ne ovat liian kalliita hyödynnettäväksi. ...
perustele? Esitä laskelimia?

väitän että ropelin voi tehdä vaikka puusta ja hyvän sellaisen. Kaunis, kevyt ja pieni se ei ole.

eikä aurionkoenergiaa tarvitse välttämättä sähkönä koota, lämmöksi sen muuttaa vaikika mustaksi maalatulla vanhalla lämpöpatterilla

tokihan jos kaikki tekniikka pitää mahtua tulitikkuaskiin ja saa painaa vain gramman, menee kalliiksi materiaaleissakin.

Nyt suurimmat syyt ja järkiperusteet tuulivoiman rakentamiseen ovat olleet raskaat tukitoimet.

Kun tukitoimet poistetaan voidaan raakaa fysiikkaa ja kannattavuuslaskelmia esittää. Kaikki muu siihen asti on itsensä ja muiden höynien huijaamista ja vastatuuleen kusemista.

Tulevaisuutemme ratkaisee vain energian kulutuksen optimointi ja priorisointi, ei sen tuotanto. Kysy vaikka Manuelilta. Vaikea on mökkisähköjäkään toteuttaa järkevästi ellei kulutukselle osarta asettaa kattoa.
Suomi kuuluu länsimaihin
Puuha2
Viestit: 3114
Liittynyt: Ti Huhti 07, 2015 11:03 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Puuha2 »

Tuulivoimalan koko kun nousee tuonne 1MW luokkaan tai yli aletaan kysymään jo materiaaleilta sopivia ominaisuuksia. Puhumatta sitten kun ollaan 5MW tehoisessa vispilässä. Sellaista ei enää tehdä puusta sillä tällöin astuu juuri mainitsemasi keveys kuvaan ollen hyvin tärkeä kun osat alkavat olemaan hyvin painavia jo koonsa vuoksi.

Aurinkoenergian osalta kehtys on vain ja ainoastaan hyötysuhteen nousun kautta saavutettavissa. Siinä materiaalit ovat hyvin oleellisena sekä niiden käyttäminen hyväksi mahdollisimman korkean hyötysuhteen saavuttamisessa. Esille nostamasi radiaattori on tavan käyttäjälle hyvä tutustua mutta se jää silti kauas markkinoilla oleville keräimille hyötysuhteessa.

Kyllä, tukitoimet ovat tällä hetkellä suoraan toimivaa energiaomavaraisuutta haittaavia.

Tiedän aurinkopaneleiden sekä tuulivoiman mahdollisuudet varsin tarkasti. Harvalla on mahdollisuutta oikeasti hyödyntää esimerkiksi mökkikäytössä tuulivoimaa ellei ylimitoita rajusti voimalan nimellistehoa tarpeeseen. Pienvoimaloiden saanti on hyvin monella alle 10% nimellisestä ja usein jäädään jopa alle 5%, johtuen siitä ettei olla kartoitettu paikallisia tuuliolosuhteita ja maston korkeus on riittämätön. Monesti myös hankitaan se halvin vaihtoehto joka ei tuota edes 12m/sek tuulella sillä mukana tuleva säädin syö kaiken tuoton. Toimivat voimaloiden hinnat lähtevät pystytettyinä 1500 eurosta ylöspäin.

Tarve on silti katettavissa huomattavasti edullisemmin aurinkopaneleilla lähes ympäri vuoden mutta se vaatii akustokapasiteettia riittävästi. Tällä hetkellä aurinkopanelin tuotto keskimäärin vuorokautta kohden on 1Wp kohden 0,06A. Siitä voi jokainen lähteä laskemaan paljonko tarvitaan panelistoa katolle sekä akustoa jotta esimerkiksi saadaan maalämpöpumppu toimimaan omakotitalossa.
Viimeksi muokannut Puuha2, Ma Helmi 01, 2016 1:53 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kuva

Tehkääpä perässä
826610
Viestit: 348
Liittynyt: Ma Helmi 27, 2012 8:04 am
Paikkakunta: Satakunta
Viesti:

Viesti Kirjoittaja 826610 »

Jammu kirjoitti:
Kun tukitoimet poistetaan voidaan raakaa fysiikkaa ja kannattavuuslaskelmia esittää. Kaikki muu siihen asti on itsensä ja muiden höynien huijaamista ja vastatuuleen kusemista.
Sen enempää ottamatta kantaa tuulivoiman tukiin täytyy vain todeta, että eipä jäisi paljoa energiantuotantomuotoja jäljelle jos tuet poistettaisiin kaikilta.
Puuha2
Viestit: 3114
Liittynyt: Ti Huhti 07, 2015 11:03 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Puuha2 »

826610 kirjoitti:
Sen enempää ottamatta kantaa tuulivoiman tukiin täytyy vain todeta, että eipä jäisi paljoa energiantuotantomuotoja jäljelle jos tuet poistettaisiin kaikilta.
Lienee parempi tukea tuotantoa jonka tuotantoa voidaan säädellä nimellistehon rajoissa kuin että tuotantoa josta energiaa saadaan sen minkä tuulta on tai aurinkon säteilyteho sattuu olemaan. Sen lisäksi joka tapauksessa pitää olla energiantuotantoa saman tehon verran saatavilla koko ajan. Mielestäni vähän järjetöntä nykyisellä tukimallilla, ikään kuin sama naula lyödään lautaan kahteen kertaan ja maksetaan siitä ilosta kolminkertainen summa.
Kuva

Tehkääpä perässä
-SS-
Viestit: 15608
Liittynyt: Su Joulu 18, 2005 7:57 pm
Paikkakunta: LOHJA, MUURLA
Viesti:

Viesti Kirjoittaja -SS- »

Tuulivoimasta ajatellaan, että se on hiilineutraali. Homman ajatus ontuu pahasti, jos joudumme joka kilowattiin lisäämään hiilidioksidipäästöillä tehtyä veroeuroa perään.

Siis tuulivoima sinänsä on hyvä business, sitä ei voi kiistää.

Esimerkiksi Tuuliwatti. Sähköä myyty 380 miljoonaa kWh (2014) . Rahaa ovat laskuttaneet 39,3 milj € . Eli myydyn kWh hinta on ollut 10,3 c/kWh. Samaan aikaan spot-markkinoiden keskihinta on ollut 4 c/kWh. Eli veronmaksajat ovat kaivaneet kuvettaan ja maksaneet 60% liikevaihdosta tukia. 23,5 miljoonaa € tukia, eli melkein koko tuloksen verran.

Tällainen ON hyvää businesta.

-SS-
Jammu
Viestit: 22648
Liittynyt: Pe Tammi 08, 2010 10:39 pm
Paikkakunta: Juupajoki
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Jammu »

Näinpä.

Siitä tullaan sitten siihen, että vihreydellä ja ympäristöystävällisyydella ei ole paljon tekoa keskenään.

Esimerkki: vasta jokunen vuosi on pystytty valmistamaan aurinkopaneeleita jotka odotettuna käyttöaikanaan pystyvät tuottamaan enemmän energiaa, kuin mitä niiden valmistukseen on kulunut.

Jos ajatellaan CO2 päästöjä ja esimerkiksi pärjäämistä ilmastonmuutoksen kanssa, ydinvoima on ainoa järkevä vaihtoehto tällä hetkellä.

Kaikki muu, tuuli ja aurinkosähkö, kasvattavat saastuttavan energiatuotannon tarvetta säätövoimana. Saksa on tässäkin asiassa varoittava esimerkki.

Jotta tuulivoimasta yms saadaan edes jollakin lailla ekologista sitä 100% kuluttamaan haluavien pitäisi sitoutua kuluttamaan energiaa vain silloin kun sitä on saatavilla. Veikkaan ettei kovin moni halua.
Suomi kuuluu länsimaihin
tommi
Viestit: 6082
Liittynyt: La Joulu 17, 2005 5:12 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tommi »

-SS- kirjoitti:Tuulivoimasta ajatellaan, että se on hiilineutraali. Homman ajatus ontuu pahasti, jos joudumme joka kilowattiin lisäämään hiilidioksidipäästöillä tehtyä veroeuroa perään.
-SS-
Tämä menee jo korkeamman ajattelun piiriin. :lol:

Vai että maapallon ainoa pelastus on ydinvoima. Tämähän alkaa haisemaan jo ryssän propakandalta. :lol: Kohtahan sitä herkkua saattekin oikein isän kädestä. Mielenkiinnolla katsotaan tuleeko uusi ennätys OL3:sen tilalle.
Fordson Major Diesel -56 Fordson Super Major Manuel 2703E -62 Fordson Super Major Weatherill -62 Ford 5000 +Vammas kersantti -75 BM Volvo T600 -71 + Ponsse S15 vaunu Sampo Rosenlew 500 -79 Case IH mx4230 -96 Valtra T120 -05
Avatar
ihmehitsari
Viestit: 18568
Liittynyt: Ti Joulu 26, 2006 8:56 pm
Paikkakunta: Kainuu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja ihmehitsari »

Aurinko- ja tuulivoimasta tuli mieleen Kiina & kumpp..
Aasian suunnasta kait melko paljon aurinkosähkörövettä tulee meidän ympäristötietoisten iloksi. Jonkin verran myös kotitalouksien tuulivoimaloita. Ja hyö siellä kaukana meistä tarvii lisää energiaa, jotta pystyvät tyydyttämään meidän tarpeet. Millä se sikäläinen tuotantoenergia sitten tuotetaan?
Eri lähteistä saadusta informaatiosta päätellen sinne rakennetaan lisää fossiilisten polttoaineiden voimaloita, lisää ydinvoimaa ja kaikkea muuta ekologista. Niin se maailma pelastuu, tuulimylly ja aurinkopaneli kerrallaan.

Van josko sitä vähentäisi "humpuukikulutusta"? Onnistuuko se länsimaiseen kulutukseen tottuneilta ihmisiltä? Tyytyy vähempään, ei hamua aina vain lisää, lisää, lisää.
Nythän ostetaan "vähän kuluttavia" vermeitä enemmän kuin koskaan ja vaikka maamme teollisuus ja liike-elämä on tosissaan lamaantuessaan vähentänyt sähkönkulutusta, niin kipakampien pakkasten aikaan ollaan tehty uusia kulutusennätyksiä. Outo yhtälö vaikka hehkulamputkin on jo liki tyystin hävineet...Joku johto vuotaa?
säästellen sippiin
cardaani
Viestit: 4036
Liittynyt: Ti Maalis 24, 2009 9:05 am
Paikkakunta: Wetenpää
Viesti:

Viesti Kirjoittaja cardaani »

Jammu kirjoitti:Esimerkki: vasta jokunen vuosi on pystytty valmistamaan aurinkopaneeleita jotka odotettuna käyttöaikanaan pystyvät tuottamaan enemmän energiaa, kuin mitä niiden valmistukseen on kulunut.
Tässä on homman ydin, elinkaariajattelu. Kaiken lobbaamisen ja aivopesun yhteydessä on unohdettu se asia, josta oikeasti oltiin huolissaan - luonto. Kauniita sanoja, kauniita tekoja. Kaikki lopulta onkin täyttä bullshittiä, jos tarkastellaan kokonaisuutta elinkaariajattelun mukaan.

Paljonko energiaa kuluu ja Co2 päästöjä synnyttää 250m halkaisijaltaan olevan kalliolieriön valmistaminen ja sen kunnossapito 50 vuoden aikana? Kukaan ei varmaankaan tiedä, koska valmistusteniikka pitäisi kehittää ensin (kehitystyökin syö energiaa ja tuottaa C02 päästöjä).
Tyhmyytensä voi paljastaa vain avaamalla suunsa...
Puuha2
Viestit: 3114
Liittynyt: Ti Huhti 07, 2015 11:03 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Puuha2 »

Niin, näkemykset perustuvat monella vain siihen pintapuolisiin asioihin vaikka ne ovat kullalla sivelty.

On käsittämätön määrä materiaalia jota kaivetaan maan uumenista tuulivoimaloihin sekä aurinkopaneleihin. Siinä sivussa nousee osasta kaivoksista uraania sekä monia muita metalleja.
Kuva

Tehkääpä perässä
tommi
Viestit: 6082
Liittynyt: La Joulu 17, 2005 5:12 pm
Viesti:

Viesti Kirjoittaja tommi »

Eli kun pohjoismaiseen sähköverkkoon tuotetaan 67% uusiutuvilla tuotantokeinoilla, ollaankin tällä logiikalla tässä pahimpia ympäristön tuhoajia koko maapallolla?? :lol:
Fordson Major Diesel -56 Fordson Super Major Manuel 2703E -62 Fordson Super Major Weatherill -62 Ford 5000 +Vammas kersantti -75 BM Volvo T600 -71 + Ponsse S15 vaunu Sampo Rosenlew 500 -79 Case IH mx4230 -96 Valtra T120 -05
Manuel

Viesti Kirjoittaja Manuel »

Minä en vielä usko että Betzin lakia mikään "innovaatio" pystyisi kumoamaan. Jos tuottaa kolme kertaa propellimyllyn tuoton on se tapahtunut. Luokittelen sellaiset tavallisiksi myyntimiesten valheiksi.
Puuha2
Viestit: 3114
Liittynyt: Ti Huhti 07, 2015 11:03 am
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Puuha2 »

tommi kirjoitti:Eli kun pohjoismaiseen sähköverkkoon tuotetaan 67% uusiutuvilla tuotantokeinoilla, ollaankin tällä logiikalla tässä pahimpia ympäristön tuhoajia koko maapallolla?? :lol:
uusiutuvaa on monenlaista ja tuo 67% ei ole tuulivoimalla tuotettua vaan suurimmaksi osaksi vesivoimalla.

Kuva
Kuva

Tehkääpä perässä
Avatar
ihmehitsari
Viestit: 18568
Liittynyt: Ti Joulu 26, 2006 8:56 pm
Paikkakunta: Kainuu
Viesti:

Re: Tuulivoima

Viesti Kirjoittaja ihmehitsari »

"Pakkasellakin tuulivoima tuottaa, jopa paremmin kuin lämpimämmillä keleillä..."
Tämmöistäkin on mainittu muun ohessa mainion tuulivoiman tiimoilta.
Minä kysyn nyt: Kun koko maassa on nyt kohtuullisen kylmät kelit, niin miksi kantaverkkoyhtiön reaaliaikaisen tuotantonäyttämän mukaan Suomen tuulivoimatuotanto on jopa niinkin isoa kuin 32MW?
säästellen sippiin
Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Mazaman, Sirkkeli ja 8 sormea, Smirkelimies ja 48 vierailijaa