Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
Hazuu kirjoitti:
20kW paneelisto mietinnässä, hullua vai ei ?
Saa olla aika raju tuntikohtainen kulutus, jotta saisit mitään hyötyä noin isosta järjestelmästä.
Sen enempää tietämättä kulutuksesi profiilia sanoisin, että 5kW tai jopa 3kW olisi parempi.
Sähkönmyynnillä ei tiliä tehdä...
Ylimitoitettu se on vain keskikesällä jos aurinko paistaa. Muuna aikana se tuottaisi sentään kohtuullisesti suurimman osaa vuodesta. Kyllä ne kesälliset ylituotannot kivasti pienentää laskuja. Hyvä jos pilviselläkin säällä on hyötyä paneeleista, koska pilviä suomessa riittää.
Kyllä, kivasti pienentää laskua mutta itse ajattelin myös tuota investoinnin arvoa jos ylimitoittaa järjestelmän niin millä aikavälillä makselee takaisin. Huippukulutus näyttää olevan n.2800kWh/kk ja minimit n.660kWh/kk niin jos kokonaiskuvaa katsoo on ainakin omasta mielestäni 20kW järjestelmä turhan hintava investointi. Mutta kulutuksen profiili sen ratkaisee ja se, että miten hankinnan itselleen perustelee (taloudellinen, ympäristö, joku muu, jne.).
Grani sen jo vähän perusteli, harrastukset maksaa. Eli päätarkoitus olisi ostosähkön leikkaaminen reilusti pienemmäksi. Paneelia sais jo 40s/w euroopasta, vielä kun tuosta hinta vähän painuisi.
Kyllähän ihminen kaikenmoista hommaa vaikka ei niin tarttis.. paneelistolla olisi kuitenkin selvä vaikutus sähkölaskussa, vielä jos sillä tienaisi muutaman euron ei olisi ollenkaan hullumpi homma.
Paneelit ja invertteri(t) saksasta, maajalusta masinistihenkeen, mieli tekis sellasta 1-akselin seuraajaa, manuaalisella kulmansäädöllä. Maahan tuo olisi helpompi tehdä. Tehdään tästä sitten oma ketju jos toteutetaan.
Paneelisto pitäisi asentaa maahan ja tontilla olisi tilaa kyllä. Maa-asennusta puoltaa myös hyvä paikka. esteetön pellonreuna.
meijerikkö kirjoitti:Eikö noita paneeleja voisi laittaa pylvääseen. Sellaiseen, joka kiertyy
aurinkoon päin.
1m x 1,7m paneeleja menis karkeesti 64kpl. tätäkin miettinyt mutta perustukset pylväille on liian kalliit savimaahan, jos aina yhdessä pulväässä olis esim 12kpl paneleja. Tämän vision hylkäsin jo vuosi sitten
meijerikkö kirjoitti:Eikö noita paneeleja voisi laittaa pylvääseen. Sellaiseen, joka kiertyy
aurinkoon päin.
1m x 1,7m paneeleja menis karkeesti 64kpl. tätäkin miettinyt mutta perustukset pylväille on liian kalliit savimaahan, jos aina yhdessä pulväässä olis esim 12kpl paneleja. Tämän vision hylkäsin jo vuosi sitten
Aiemmin tiedustelit 20kW järjestelmän järkevyyttä ja kun sitä kommentoin niin todettiin, että harrastukset maksaa. Nyt sitten perustukset liian kalliita niin melkein sanoisin, että anna mennä vaan. Et siinä häviä yhtään enempää kuin järjestelmässä ja harrastukset maksaa, kuten edellä todettiin. Se on aina niin, että miettiikö asiaa harrastuksen vai kannattavuuden kannalta. Jos harrastuksen niin sitten kannattaa jättää kysymättä järkevyydestä...
meijerikkö kirjoitti:Eikö noita paneeleja voisi laittaa pylvääseen. Sellaiseen, joka kiertyy
aurinkoon päin.
1m x 1,7m paneeleja menis karkeesti 64kpl. tätäkin miettinyt mutta perustukset pylväille on liian kalliit savimaahan, jos aina yhdessä pulväässä olis esim 12kpl paneleja. Tämän vision hylkäsin jo vuosi sitten
Aiemmin tiedustelit 20kW järjestelmän järkevyyttä ja kun sitä kommentoin niin todettiin, että harrastukset maksaa. Nyt sitten perustukset liian kalliita niin melkein sanoisin, että anna mennä vaan. Et siinä häviä yhtään enempää kuin järjestelmässä ja harrastukset maksaa, kuten edellä todettiin. Se on aina niin, että miettiikö asiaa harrastuksen vai kannattavuuden kannalta. Jos harrastuksen niin sitten kannattaa jättää kysymättä järkevyydestä...
Maksaa ja maksaa, pylväsmalli on vain liian raskas toteutettavaksi. Maatelinerivistön kääntö yhdellä moottorilla olisi kustannustehokasta
Kannattaa noitten aurinkopaneeleilla harrastaminen aloittaa sähköyhtiöstä, kysymällä minkälainen mittaustapa niillä on,
esim. Elenia verkkoyhtiö mittaa joka vaihteelle erikseen tuntikulutuksen vaikka on kolmivaihde liittymä.
Tästä seuraa sellainen järjettömyys, että olet saman tunnin aikana sekä myyjä ,että ostaja ,kun aina kuitenkin joltakin
vaihteelta karkaa verkkoon sähköä ,ainut on iso sähkövastus varaajassa jolloin on mahdollista saada kaikki tuotettu sähkö
itselle. Jatkan aiheesta lisää ,jos mielenkiintoa ilmenee.
Jammu kirjoitti:Juu hyvä tietää toisaalta invertterin laittaa kolmivaiheisen niin
AV:n tapauksessa pitää nimenomaan laittaa yksivaiheinvertteri ja ohjata suurimmat kulutukset tähän vaiheeseen. Kolmivaiheisesta invertteristä taas sähköyhtiö on mielissään.
meijerikkö kirjoitti:Eikö noita paneeleja voisi laittaa pylvääseen. Sellaiseen, joka kiertyy
aurinkoon päin.
1m x 1,7m paneeleja menis karkeesti 64kpl. tätäkin miettinyt mutta perustukset pylväille on liian kalliit savimaahan, jos aina yhdessä pulväässä olis esim 12kpl paneleja. Tämän vision hylkäsin jo vuosi sitten
Aiemmin tiedustelit 20kW järjestelmän järkevyyttä ja kun sitä kommentoin niin todettiin, että harrastukset maksaa. Nyt sitten perustukset liian kalliita niin melkein sanoisin, että anna mennä vaan. Et siinä häviä yhtään enempää kuin järjestelmässä ja harrastukset maksaa, kuten edellä todettiin. Se on aina niin, että miettiikö asiaa harrastuksen vai kannattavuuden kannalta. Jos harrastuksen niin sitten kannattaa jättää kysymättä järkevyydestä...
Maksaa ja maksaa, pylväsmalli on vain liian raskas toteutettavaksi. Maatelinerivistön kääntö yhdellä moottorilla olisi kustannustehokasta
Mites jos jakaisi useampaan osaan panelit ja kääntö sälekaihdin tyyppisesti. Yksi moottori ja yhdystangoilla liittää panelistot liikkumaan yhdessä?
Masinistille mikään mahdoton homma. Kourallinen palloniveliä, putkea ja tankoa.
Ei tarvitsisi perustuksen olla niin mahdottoman kokoinen.
Vai meneekö tarvittava tila liian isoksi, ettei panelit varjosta toisiaan?
Turha tarkkuus on teknistä tietämättömyyttä.
I see something wrong and fix it with
my hands (Anthrax)
Fordson major diesel -56
Case IH 685 XL -87
Joitakin 2 pyöräisiä, veneitä ja pienkoneita.
Fordson Super Major Roadless Manuel 590E
ARA, Temmes, Ducati, Olympia, Hatz
Ford Trader 590E teräsveneessä
Ford Trader 590E varavoimala, y.m.
Ihmeitä tehdään hetkessä, mahdottomuus vie hieman pidemmän ajan.
AV kirjoitti:Kannattaa noitten aurinkopaneeleilla harrastaminen aloittaa sähköyhtiöstä, kysymällä minkälainen mittaustapa niillä on,
esim. Elenia verkkoyhtiö mittaa joka vaihteelle erikseen tuntikulutuksen vaikka on kolmivaihde liittymä.
Ainakin pari vuotta sitten kun Elenialta asiasta kysyin, niin näytteistystaajuus oli 5 Hz, eli 0,2 sekunnin välein otetaan myynti tai ostolukema ja nämä sitten lasketaan tuntitasolla yhteen joka vaiheelle erikseen (staattinen mittausperiaate). Tuskin tuo on tuosta mihinkään muuttunut kun tuolla maksimoidaan tuotot.
AV kirjoitti:Kannattaa noitten aurinkopaneeleilla harrastaminen aloittaa sähköyhtiöstä, kysymällä minkälainen mittaustapa niillä on,
esim. Elenia verkkoyhtiö mittaa joka vaihteelle erikseen tuntikulutuksen vaikka on kolmivaihde liittymä.
Ainakin pari vuotta sitten kun Elenialta asiasta kysyin, niin näytteistystaajuus oli 5 Hz, eli 0,2 sekunnin välein otetaan myynti tai ostolukema ja nämä sitten lasketaan tuntitasolla yhteen joka vaiheelle erikseen (staattinen mittausperiaate). Tuskin tuo on tuosta mihinkään muuttunut kun tuolla maksimoidaan tuotot.
Osalla siirtoyhtiöistä on tosiaan käytössä vaiheiden välinen netotus ja se on aurinkoenergian tuottajan kannalta järkevin vaihtoehto. Tässä ei vaaraa ostamisen ja tuottamisen sekoamisesta.
AV kirjoitti:Kannattaa noitten aurinkopaneeleilla harrastaminen aloittaa sähköyhtiöstä, kysymällä minkälainen mittaustapa niillä on,
esim. Elenia verkkoyhtiö mittaa joka vaihteelle erikseen tuntikulutuksen vaikka on kolmivaihde liittymä.
Ainakin pari vuotta sitten kun Elenialta asiasta kysyin, niin näytteistystaajuus oli 5 Hz, eli 0,2 sekunnin välein otetaan myynti tai ostolukema ja nämä sitten lasketaan tuntitasolla yhteen joka vaiheelle erikseen (staattinen mittausperiaate). Tuskin tuo on tuosta mihinkään muuttunut kun tuolla maksimoidaan tuotot.
Osalla siirtoyhtiöistä on tosiaan käytössä vaiheiden välinen netotus ja se on aurinkoenergian tuottajan kannalta järkevin vaihtoehto. Tässä ei vaaraa ostamisen ja tuottamisen sekoamisesta.
Joo, täytyy vaan toivoa että nyt kun ilmeisesti eu-tasolla siirrytään tuntimittauksesta varttimittaukseen, niin samalla verkkoyhtiöt velvoitettaisiin käyttämään samanlaisia mittausperiaatteita.
