Kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta järjen käyttäminen on sallittua! Asiattomat viestit poistetaan kyselemättä.
Uskonnoista, etnisistä kysymyksistä, petoeläinkysymyksistä ja politiikasta keskusteleminen jätetään muille foorumeille.
Vexi kirjoitti: ↑Ma Marras 04, 2019 11:32 am
Siinä voisi saada vietyä 3-4 € edestä lämpöä kotiin salaa. Tarkastakaa nyt joku muukin laskelma.
Riippuu tietenkin siitä kuinka monta astetta veden lämpötilaa nostetaan. Varmaan noin 50 astetta järkevin.
Joten annettu euromäärä jotakuinkin kohdallaan. Mutta kotiin asti saatua hyötyä pienentää tuon veden kuskaamisesta kohonneet polttoainekustannukset ja varaajan lämpöhäviöt.
Vexi kirjoitti: ↑Ma Marras 04, 2019 11:32 am
Siinä voisi saada vietyä 3-4 € edestä lämpöä kotiin salaa. Tarkastakaa nyt joku muukin laskelma.
Riippuu tietenkin siitä kuinka monta astetta veden lämpötilaa nostetaan. Varmaan noin 50 astetta järkevin.
Joten annettu euromäärä jotakuinkin kohdallaan. Mutta kotiin asti saatua hyötyä pienentää tuon veden kuskaamisesta kohonneet polttoainekustannukset ja varaajan lämpöhäviöt.
Perceiver kirjoitti: ↑Ma Marras 04, 2019 6:14 am
Hyöty aggregaatin hukkalämmön talteenottamisesta lienee marginaalinen. Lämmön käyttökohteet ovat rajalliset ja lämpimään aikaan tarpeettomat. Lisäksi hyötyä saadaan vain näillä pallon kylmemmillä alueilla.
Nimenomaan kun ollaan pallon kylmällä alueella on lämmöntalteenotto yksi tämän jutun avainpointti. Liekö sitten ko. jutussa hyödynnetty, sitä ei tarina kerro mutta ehdottomasti pitäisi hyödyntää. Se on kuitenkin generaattorin kokonaisenergiantuotosta luokkaa 70%.
Silloin kun lämmölle ei ole niin käyttöä saadaan energia aurinkokennoista.
Jiitek kirjoitti: ↑Ti Marras 05, 2019 9:11 am
Nimenomaan kun ollaan pallon kylmällä alueella on lämmöntalteenotto yksi tämän jutun avainpointti. Liekö sitten ko. jutussa hyödynnetty, sitä ei tarina kerro mutta ehdottomasti pitäisi hyödyntää. Se on kuitenkin generaattorin kokonaisenergiantuotosta luokkaa 70%.
Silloin kun lämmölle ei ole niin käyttöä saadaan energia aurinkokennoista.
On siellä sanottu että moottorin (ilmajäähdytteinen) jäähdytysilma lämmittää sijaintipaikkaansa (autotallia). Pakokaasut näyttävät menevän ulos ilman lämmönvaihdinta.
Kyseisessä tapauksessa oletetut käyntiajat ovat muutama tunti vuorokaudessa ja sekin vain marras - helmikuussa? Tällöin lämmönvaihtimien rakentelu lisää investointikustannuksia ja ilmajäähdytyksestä johtuen hankalaa, eikä hukkalämpöä kuitenkaan olisi käytettävissä kuin lyhyitä aikoja, tosin juuri sellaiseen vuodenaikaan kun sitä tarvitaankin.
Jos dieselin käyttö olisi runsaampaa pitäisi olla vesijäähdytteinen moottori, jäähdytetyt pakosarjat (merikone), öljynjäähdytin ja lämmönvaihdin pakoputkistoon. Näistä saatu energia lämmittäisi sitten kiinteistön lämmitysvesikiertoa. Tällöin kuitenkin menetetään se etu että dieseliä käytetään mahdollisimman vähän jolloin sen elinikä olisi mahdollisimman pitkä ja huoltotarvekin vähäisempi/vuosi.
Tuon tehdyn laitteiston perusidea on riittävän? suuri aurinkopaneeliteho, akustokapasiteetti ja vaihtosuuntausteho. Näillä toivotaan päästävän pieneen dieselgeneraattorin käyttötuntimäärään/vuosi. Tämä on ristiriidassa ajatukseen että dieselpolttoaineen energiaa pystyttäisiin suuressa määrin hyödyntämään myös lämmöksi.
Investointikustannukset haittaavat kyllä harva se kerta asioiden kehittämistä optimitilanteeseen.
Itse tuota generaattoria kannattaa ajatella lämpöpuhaltimena joka lisää lämpöä imemäänsä kaasuun, jolloin huomataan, että itse koneen jäähdytyksestä ei kannata ottaa lämpöä kaksinkertaisesti talteen vaan antaa koneelle vain itse lämmittämäänsä, lämpimämpää ilmaa ja ottaa kaikki energia sitten talteen poisto- eli pakokaasuista. Toki tekniset raja-arvot huomioiden. Eli ei merkitystä onko generaattorissa ilma- tai nestejäähdytteinen moottori.
Lyhyt käyttöaika lämmöntalteenoton talouteen sinänsä vaikutua muuten kuin investointikustannuksien kautta koska vedessä oleva lämpö on kohtuullisen helppoa ja halpaa varastoida.
On tuo dieselgenu nyt vähän hölmö tuossa kokonaisuudessa, paljonko kustannuksia se toi jo perustamisvaiheessa 10t€ kenties en tiedä yhtään mitä tuommoiset maksaa, sillä makselis yli 20 vuotta noita kuukausimaksuja ja tarvittaessa lataisi akkuja. Mutta pääsipähän sanomaan että voi irrottautua sähköverkosta, mitä ei siis vielä ole kuitenkaan tehny, minä ehkä myisin tuon generaattorin pois. Kyllä se pieni etu on se että lämmittää autotallia jokusen tunnin, saman säästön saa jos tiputtaa lämpöä asteen verran, jos se edes on "lämmin talli".
Perceiver kirjoitti: ↑Ma Marras 04, 2019 6:14 am
Hyöty aggregaatin hukkalämmön talteenottamisesta lienee marginaalinen. Lämmön käyttökohteet ovat rajalliset ja lämpimään aikaan tarpeettomat. Lisäksi hyötyä saadaan vain näillä pallon kylmemmillä alueilla.
Itseasiassa moni voimalaitos tuottaa kaukokylmää hukkalämmöllä(energialla) No toki tällainen laitteisto ei varmaan kannata omakotikokoluokassa
Turha tarkkuus on teknistä tietämättömyyttä.
I see something wrong and fix it with
my hands (Anthrax)
Fordson major diesel -56
Case IH 685 XL -87
Joitakin 2 pyöräisiä, veneitä ja pienkoneita.
Major58 kirjoitti: ↑Ti Marras 05, 2019 11:25 am
On tuo dieselgenu nyt vähän hölmö tuossa kokonaisuudessa, paljonko kustannuksia se toi jo perustamisvaiheessa 10t€ kenties en tiedä yhtään mitä tuommoiset maksaa, sillä makselis yli 20 vuotta noita kuukausimaksuja ja tarvittaessa lataisi akkuja. Mutta pääsipähän sanomaan että voi irrottautua sähköverkosta, mitä ei siis vielä ole kuitenkaan tehny, minä ehkä myisin tuon generaattorin pois. Kyllä se pieni etu on se että lämmittää autotallia jokusen tunnin, saman säästön saa jos tiputtaa lämpöä asteen verran, jos se edes on "lämmin talli".
Olennainen juttuhan tuossa nimenomaan on se sähköverkosta poistuminen. Ilman tuota generaattoria ei normaalin asumissähköjen ylläpito onnistu.
No joo niinhän se oli, mutta enempi se varmasti muita innostaisi jos siinä olisi taloudellinen hyöty ja myös ympäristöä ajateltu, nyt se on vain pahoja sähköyhtiöitä vastaan taistelemista hinnalla millä hyvänsä, ei tuosta mitään kansanliikettä taida tulla.
Mites tuon perinteisellä nelitahtitekniikalla toimivan diesel genun tilalle 2-tahtinen lineaari vapaa mäntä generaattori vai mikä sen virallinen nimi nyt on? Mäntäkone kuitenkin missä mäntien ees taas liikkeestä tehdään virtaa kampiakselin päästä oton lisäksi. Olisiko tuollainen hyötysuhteiltaan parempi ratkaisevasti? Pakosarjaan ymppäisi stirlinggeneraattorin?
Tulisiko liikaa liikkuvia osia.. Joskus keep it simple on kyllä hyvä ohje..
Kun vielä oli vahva, hyvätuloinen ja tarmokas,
riitti energiaa rakennella ja varmistaa sähkön saanti.
Ja kun ei ollut saantia, "lainattiin naapureilta" !
Sitten kun alkaa ikää tulla, ja kiukutteluhalu
laantuu, kelpaakin kummasti se verkko taas seinää ottaa ?
