Aurinkosähkö omakotitaloon

[-SS-]

Yksi periaatteen mies hankki 30000 eurolla aurinkojärjestelmän taloonsa, kun kyllästyi suuriin sähkölaskuihin, ja sitten elämä on tätä.


Kuva: huuhtelee lumet katolla vedellä, kun pitäs saada kännykkä ladatuksi.

-SS-

[ihmehitsari]

Yksi periaatteen mies hankki 30000 eurolla aurinkojärjestelmän taloonsa, kun kyllästyi suuriin sähkölaskuihin, ja sitten elämä on tätä.


Kuva: huuhtelee lumet katolla vedellä, kun pitäs saada kännykkä ladatuksi.

-SS-

Hänestä tämä keskustelu taisi viritäkin.
Se pysyy ihminen virkeämpänä kun on mielekästä puuhaa. Sadantonnin(?) sähköauton tiimoilta syntyneet johdannaispuuhat ovat vanhenevalle miehelle varmaankin elämistä omalla mukavuusalueella.

[Hannu08]

Olen tuota aurinkokennojen sijoitusta miettinyt. Tuolta
https://sites.google.com/site/eiverkkos ... ingonkulma löysin näppärän näköisen kaavion auringon korkeusasemasta keskisessä Suomessa.
Jos sattuu olemaan lape etelään ja kattokaltevuus 1:1 (45 astetta), niin heinäkuussa saattaisi lapeasennus olla pustyasennusta parempi.
Tuossa kuvan tapauksessa saattaisi olla 1:2 (27 astetta).

Onhan se helpompi asennella valmiille lappeelle kuin viritellä telineitä.
Toisaalta pystyssä olevaan ei kertyisi niin paljoa lunta yms.

[Tapio_Repo]

Suomessa ropleemi on aurinkovoiman suuri vuosivaihtelu. Keskitalvella säteilyteho on vain muutama prosentti kesän lukemista. Pelkällä aurinkovoimalla selviäminen vaatisi monen kuukauden kulutuksen varastoimista jotenkin.

Norskit on kokeilleet, tekemällä vetyä. Varstoimalla sen, ja polttamalla polttokennolla takaisin sähköksi. Toimii, mutta hinta on melkoinen.

Jos aatellaan että, kulutus olis 25kwh/vrk. Akusto vaikka 75kwh, ja diisseli 25kw. Tällöinhän genua tarvitsisi käyttää vain 2h joka toinen päivä. Tod. näk. paljon edullisempaa, kuin pyörittää pientä konetta vuorokaudet ympäriinsä. Periaatteessa vieläkin isompi akusto olisi parempi, koska tällöin kesäaikaan pääsisi useamman pilvisen päivän yli ilman genun käynnistämistä. Tuohon jos lisäisi vielä sen tuulivoimalan, jäisi genun tunnit vuositasolla varmaan aika kohtuullisiksi.
Mutta kulut taitaisi ylittää sähköliittymän moninkertaisesti. . .

Ja se ekologisuus, kaikkien komponenttien valmistus on kuluttanut luonnonvaroja. Eikä niiden käyttöikä ole loputon.
Mikä lienee kokonaispäästöjen ero, jos tuollaista systeemiä pyörittäisi 10v. Verrattuna sama aika tavallista "töpselisähköä". Suomen "töpselivirralle" on laskettu 158 kg CO2/MWh.

[Vexi]

Näin minäkin asentaisin aurinkopaneelit jos haluaisin nimen omaan talvella mahdollisimman paljon sähköä. Varmaankin huomattavasti heijastuu myös lumihangesta paneeleihin.



https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006301112.html

[Superdextaaja]

On käynyt itselläkin mielessä, että noin asennetut paneelistot olisivat ehkä optiimaalisin tapa omalla korkeudella. Lunta tulee kuitenkin paljon vuoden aikana, eikä noin tarvitse erillistä puhdistusta. Itselläkin on peltomaisemaa talojen edessä, mihin noita tässä suunnitellut tulevaksi. Nykyaikaiset paneelit keräävät sivultakin paistavat säteet talteen paremmin kuin aikaisemmat pintavaihtoehdot, siksi kai melkein sama olla pystyyn asennettu.

[mauri]

Jos aatellaan että, kulutus olis 25kwh/vrk. Akusto vaikka 75kwh, ja diisseli 25kw. Tällöinhän genua tarvitsisi käyttää vain 2h joka toinen päivä. Tod. näk. paljon edullisempaa, kuin pyörittää pientä konetta vuorokaudet ympäriinsä. Periaatteessa vieläkin isompi akusto olisi parempi, koska tällöin kesäaikaan pääsisi useamman pilvisen päivän yli ilman genun käynnistämistä. Tuohon jos lisäisi vielä sen tuulivoimalan, jäisi genun tunnit vuositasolla varmaan aika kohtuullisiksi.
Mutta kulut taitaisi ylittää sähköliittymän moninkertaisesti. . .

Akustoa mitoitettaessa on hyvä tiedostaa että akuston elinikä on voimakkaasti riippuvainen kuinka syvälle ja montako kertaa akustoa puretaan, tämä erityisesti akkutyypeillä joita ei ole suunniteltu syklaavaan käyttöön. Mikäli akusto puretaan päivittäin (talviaikaan) esimerkiksi 80 - 100 % niin jo vuodessa - kahdessa tulee akuston vaihto tarpeelliseksi, jos taas puretaan vain 20 % niin vuosia saa enemmän. Tällöin tietysti akustoon on investoitava enemmän, mutta ei kuitenkaan samassa suhteessa kuin purkaussyvyyksien suhde, koska akusta saatava kapasiteetti on riippuvainen purkausvirrasta.
Samaa optimointia voi harrastaa myös dieselin "käyttö herkkyyden" kanssa. Dieselin käynnistäminen useammin suurempien kuormien ja pimeänä vuodenaikana lisää sen käyttötunteja, mutta säästää akustoa.

Tekee sitten niin tai näin ei siitä oman sähkölaitoksen sähköstä kuitenkaan saa hinnaltaan kilpailukykyistä jos valtakunnanverkkoa on jo tontin rajalla tarjolla. Mutta onhan se teknisesti valveutuneelle?? mielenkiintoinen harrastus jos rahaa on. Sitä ei kuitenkaan pidä luulla että kiinteistön seuraava käyttäjä osaisi kyseiselle systeemille mitään arvoa antaa, pikemminkin päin vastoin. Siksi se paikalliseen energialaitoksen verkkoon liittymävalmius on hyvä pitää varalla.

[korjailija]

Kuten jo aiemminkin mainittiin niin jos tosissaan hakee energiaomavaraisuutta niin niiden aurinkopaneelien pitää olla mahdollisimman pystyssä. Ja silloin ei todellakaan tarvitse käydä ainakaan talvella niitä paneeleita puhdistamassa tai letkulla suihkuttelemassa.