Sähkönsiirto=riisto..

[rassari]

Kokoajanhan tuo carunan lasku on noussut vaikkei korotuksia ole ollut,Viimetalvena oli 79e keväällä 88e kesällä 96e ja nyt 103e sähkön kulutus on ollut muutaman kw,n tarkkuudella sama.

[Hollo]

Eiköhän ne suurimmat syylliset tuohon sähkönsiirron kalleuteen ole olleet ne Arkadian mäen "Lahjomattomat", kun säätivät sen sähkömarkkinalain. Turha noita yhtiöitä on siitä riistosta on syyttää, jos eräät ensin määräävät rakentamaan hyvät verkot uudestaan, niin kyllähän se tulee maksamaan!

[meijerikkö]

Eiköhän ne suurimmat syylliset tuohon sähkönsiirron kalleuteen ole olleet ne Arkadian mäen "Lahjomattomat", kun säätivät sen sähkömarkkinalain. Turha noita yhtiöitä on siitä riistosta on syyttää, jos eräät ensin määräävät rakentamaan hyvät verkot uudestaan, niin kyllähän se tulee maksamaan!

Ei laissa määrätä kaivamaan sähköjohtoja maahan. Pitkistä sähkökatkoista verkkoyhtiö
velvoitetaan maksamaan kuluttajalle korvauksia. Kun sijoittajat omistavat verkkoyhtiön
ei heitä kiinnosta sähkön siirto, vaan voittojen maksimointi. Asiakkaat maksavat yhtiön
omaisuuden arvon nousun ja voitto on varmistettu = rahantekokone. Ei tarvitse olla ihmeellinen
ennustaja, kun tietää että sijoittajat sysäävät yhtiön jollekin afrikkalaiselle bulvaanille
jos bisnekset ei enää pyörisi.

[grani]

Jos kerran on säädetty niin älytön laki että korotus saa olla maksimissaan 15% vuodessa niin silloinhan se on sallittua korottaa sen verran, ja kuka ei silloin korottaisi.

[Jiitek]

Saa nähdä millanen on seuraava sähkölasku. Eilen tuli muutamia kymmeniätuhansia kilowattitunteja kulutuslukemaan lisää kertapierasulla.
Näin vähemmän lukeneen päässä ajatus muotoutuu siihen suuntaan että siirtoyhtiöllä olisi varaa laitattaa testattuja ja nollattuja mittareita "täyden siirtohinnan" maksaville asiakkaille. Mutta ei käy kuin ajatus. Kiertitalous on nykyaikaa, jonkun vanhan aina saa.

Ai saakeli.. eivät sentään korkoa peri.

Meillä vaihtui kaukoluettaviin mittareihin joku vuosi sitten ja oli mittarinvaihtaja oli merkannut lappuun yhden numeron vanhasta mittarista väärin.

Tuli sitten kolmen ja puolen tonnin tasauslasku jonka äiti oli tippa silmässä jo melkein ehtinyt maksaa mutta onneksi tuli puheeksi siinä käydessäni. Oikaisivat virheen aika nopeasti hetken selattuaan vanhoista mittareista otettuja valokuvia.

[haller]

Jos kerran on säädetty niin älytön laki että korotus saa olla maksimissaan 15% vuodessa niin silloinhan se on sallittua korottaa sen verran, ja kuka ei silloin korottaisi.

Ei se ihan noin taida mennä. Verkkoyhtiön verkkoon sijoittamalle pääomalle sallitaan "kohtuullinen" tuotto (6 %?). Eli mitä enemmän sijoitat maakaapelointiin, sitä isomman potin saat kohtuullisuuden nimissä kerätä. Sikäli ku kohtuullisuusbudjetissa on tilaa, tyhmä on se joka ei nosta hintoja tuolla 15 prosentilla.

[oju]

Ja kun tuo investointi rahoitetaan emoyhtiön korkeakorkoisella lainalla pysyy voitto kohtuullisena vaikka nostaisi hintoja enemmänkin.

[sja]

Paljonkohan lie 30 vuoden päästä aktiivikäyttäjiä noilla haja-asutusalueiden säävarmoilla sähköverkoilla!?!?

Nimim. turhaanko kaivettiin

[meijerikkö]

Paljonkohan lie 30 vuoden päästä aktiivikäyttäjiä noilla haja-asutusalueiden säävarmoilla sähköverkoilla!?!?

Nimim. turhaanko kaivettiin

Villi veikkaus. Se laite?, millä sinne mökille tms mennään toimii energian lähteenä kaikkeen
muuhunkin. Eikä tarvitse odottaa noinkaan kauaa.

[pela]

Ja kun siirrettävistä kWh:sta ei päästä laskuttamaan nostetaan kiinteää perusmaksua.

[1957]

Tapani myrskystä tämä kaapelien maahan laitto alkoi, kun kansa ruikutti pitkistä katkoista.
Onneksi sähkön osto ja käyttö on vapaaehtoista, jos oikein paljon hinta närästää.

[haller]

Perusongelma tässä taitaa olla monopolia valvovan Energiaviraston käsitykset kohtuullisesta tuotosta: https://rogerwessman.com/2016/02/03/ene ... utuotosta/ . Toki maakaapeloinnilla on osansa, mutta pääsyy se ei ole. Tämän päivän Hesarissa oli artikkeli kansainvälisistä asuntosijoittajista jotka pitävät 3 % tuottoa nykytilanteessa kiinnostavana. Aika vaikea nähdä kuinka monopoliasemassa oleva sähkönsiirto olisi noin paljon riskisempää toimintaa.

[1957]

Perusongelma tässä taitaa olla monopolia valvovan Energiaviraston käsitykset kohtuullisesta tuotosta: https://rogerwessman.com/2016/02/03/ene ... utuotosta/ . Toki maakaapeloinnilla on osansa, mutta pääsyy se ei ole. Tämän päivän Hesarissa oli artikkeli kansainvälisistä asuntosijoittajista jotka pitävät 3 % tuottoa nykytilanteessa kiinnostavana. Aika vaikea nähdä kuinka monopoliasemassa oleva sähkönsiirto olisi noin paljon riskisempää toimintaa.

Vierestä seuranneena kallioisessa saaristossa on kaapelia laitettu paljon kallioon räjäytettyyn uomaan ja siitä kyllä tulee hintaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10021646

[take]

Justiin tuli taas 2kk sähkölaskut. Sähköä mennyt 1099 kWh. Sähkö maksoi 60E. Siirto 120E. Suhde kohillaan.

[-SS-]

Moni ei tule ajatelleeksi noiden kiinteiden ja käytön kulujen suhdetta esimerkiksi autossaan. Esimerkiksi tuommoinen E 220 dieselfarmari, uuden hinta siinä 56000€, 100000 ajettuna kymmenen vuotta vanhana 20000€. Lähteenä olen katsonut MB omaa hinnastoa ilman erikoisvarusteita ja Nettiauton vähemmän ajettuja yksilöitä.

No, jos ajatellaan, että 10 v on ajettu 10000/vuosi, tulee kiinteille kuluille hintaa (36000/10) /10000 = 36 c/km. Kiinteän säh-siis ajoneuvoveron osalta , 800€/vuosi kilometrikulu yhteenlaskettuna pääoman kanssa on 44 c/km Jos taas ajattelee maksettua polttoaineen hintaa, 7 l/100 km = 700 l/v = 700 x 1,40€/ltr = 980 €/vuosi , mistä seuraa, että tankatun energian osuus käytöstä olisi 9,8 c/ km

Tuossa on myös aika iso ero, siis pelkän siir-pääoman kulut ovat nelinkertaiset käyttöön verrattuna.

Eri asia on, jos ajetaan yli 450000 km sen 10 v aikana: loppuhinta näyttäisi olevan 6000-8000 €, eli 10 v kiinteät kulut 5000 / v + autovero 800, yhteensä 5800, kilometrikulu 13 c/km. Eli lähestyy käyttökulun hintaa, joka oli se 9,8 c/km. Korjaukset ja huollot on jätetty pois, ne kuormittaisivat sitä kiinteätä osaa, koska niin ne hinnoitellaan sähköverkoissakin.

Riistoahan tuollainen on, mutta moni mökkisähköstänsä riekkuva maksaa nuo kiinteät autokulunsa silmää räpäyttämättä.

-SS-

[imppu]

Merssu vaan on komia pihassa, ne piuhat amkat vanhoissa tolpissa ei..

[-SS-]

Merssu vaan on komia pihassa, ne piuhat amkat vanhoissa tolpissa ei..

Just näin. Mutta jos hankkii pihalle muutaman sähköpatterin ja rullaa mittariin vaikka 30000 kWh lisää, ei se suhde enää niin kamala ole. Jos siis ei halua maksaa suurempaa siirtomaksua kuin käyttömaksua.

-SS-

[Jiitek]

Paljonkohan lie 30 vuoden päästä aktiivikäyttäjiä noilla haja-asutusalueiden säävarmoilla sähköverkoilla!?!?

Nimim. turhaanko kaivettiin

Villi veikkaus. Se laite?, millä sinne mökille tms mennään toimii energian lähteenä kaikkeen
muuhunkin. Eikä tarvitse odottaa noinkaan kauaa.

Läpimurtoa odotellessa.. jolloin toivon mukaan pääsisi samalla laitteella mökiltä vielä poiskin.

[-SS-]

Miksi mökkikäyttöön ei kelpaisi moottoroitu sähköntuottoasema ? Korkealaatuisemmat dieselgeneraattorit kestänevät tuhansia tunteja, ehkä jopa satoja viikonloppuja. Vastauksena sähkön siirtomaksuihin on oma sähköntuotanto, ainakin jos ja kun siirron kustannukset ylittävät paikallisen voimanjakelun kulut.

Kumma kyllä, paikallisia kyläkohtaisia voimaosuuskuntia ei kovin monta liene synnytetty, vaikka vesi- ja viemäriosuuskuntia onkin syntynyt aktiivisesti. Mikä ihmisiin on mennyt, ennen vanhaan puuhaporukat vetivät sähköt korpeen itse, nytkö ei onnistuisi.

Malesiassa on alettu rakentaa sähköverkot hajautetusti. Esimerkkinä 150 km päässä kantaverkosta saatiin 800 asukkaan kylä sähköverkon (paikallisen osuuskunnan ?) piiriin 25000 eurolla per talous. Aurinkoa, tuulta, dieselsähköä. Eli tällainen lähes odottaa toteuttamistaan täällä Suomessa.

Onhan meillä matkapuhelinverkkojakin useita päällekkäisiä.

-SS-

[JiiSPee]

Taitaa olla sähkömarkkinalaki se joka osuuskunnat estää se kun antaa olemassaoleville verkkoyhtiöille monopolin.